Skip to Main Content
Status Ausgeliefert
Kategorien Customizing
Erstellt von Frank Oehlschlägel
Erstellt am 28. Jul 2021

Customizings aus verschiedenen Quellen: Prüfroutine

Hallo,
wer sich mit Customizings, so wie ich, austobt hat stetig das gleiche Problem: Ex-/Import kollidiert mit vorhandenen Customizings von 3th Party.
Mittlerweile bietet auch itelio zum kostenlosen Download Customizings an (z.B. https://community.docusnap.com/s/question/0D53X00008en6IoSAI/customizing-docusnap-organisation-prozesse-services). Das ist ja so ganz nett, aber wenn ein Kunde bereits in den EDIT-Masken anpassunge hat kann der Endanwender hier einigen Schaden anrichten.
Im oben genannten Customizing werden Masken mitgeliefert: Diese sind grundlegende Bausteine meiner seit Jahren bestehenden Customizings.
Was ich mir wünschte wäre: Ein Importwizard auch für Masken mit "Zusammenführen/Check" Hinweis bei Herstellercustomizings: bitte im Vorfeld Ihren Dienstleister involvieren
Bitte seht diese Idee nicht als Kritik, dennoch bitte als Problemfall der irgendwie gelöst werden muss / sollte. Am Ende benötigt der Kunde Servicezeit, welche abgegolten sien möchte, wenn etwas "zerhauen" ist.
Danke an die Entwicklung und das Team.
  • Frank Oehlschlägel
    25. Jan 2022
    Guten Morgen, das Thema kocht immer mehr hoch: durch die Downloadbaren Customizings installieren Kunden sich (keine Frage) tolle Customizngs aus der Community. Das Problem dabei ist, das nicht jeder "Sattelfest" beim haken setzen und Import ist. Wumms, ist was übschrieben was vorher gebaut wurde. Ursache sind die ObjectTypeID's.
    Um den zu entgehen nutze ich seit langem eigene Nummernkreise der ObjectTypeID's. Hieraus entsteht nun ein ganz anderes, neues Problem. Meine Customizings targen ObjectTypeId's zwischen 4000000-7999999 nach einem ausgeklügelten Prinzip. Somit bleibt dem Kunden raum von 1000000-3999999 (wir er nie nutzen).
    Kreiert ein Kunde nun selber ein Customizings setzt dieNummerierung dort ein, wo MEINE letzte Nummer genutzt wurde; er setzt leider nicht das eigene Nummernrang fort. So hat dann ein unde z.B. 5100000 fr etwas eigen erstelltes. Nun kommt ein Update von mir und es kracht. Fatal.
    Derzeit (einzige) Lösung sind Scriptbasteleien auf SQL-Ebene. Das (sorry) kann es nicht sein. Ich kann meine Customizings noch nicht einmal programmtechnisch schützen (mitunter noch fataler).
    Bitte hier unbedingt mal angehen, dazu bitte auch die MVP's oder andere Partner mit involvieren um eine Bestmögliche Lösung zu etablieren.
    Grüße! Frank Oehlschlägel
  • Oliver Hepp (MVP Docusnap)
    28. Jul 2021
    Das kann ich aus unserer Sicht nur bestätigen. Ich würde mir hier auch schon lange eine besser Trennung bzw. Prüfung wünschen. Thema: eigner Namensraum bzw. ObjecttypeId Nummernkreis für grössere Customizings. Wir haben zwar einen großen Report welcher das vor dem Einspielen oder bei Updates alles mögliche prüft bzw. dokumentiert aber das ist nur ein Teil einer Lösung. Weiterhin sei hier auch die Idee verwiesen: Idee: Customizing: Editor Spalten Werte und Tabellen Prüfung auf korrekte Daten bzw. Statements (docusnap.com)
    In dem Zusammenhang würde ich mir auch eine Art Mockup Tool für die Dokumentation der Masken wünschen. Konkret automatisiert die hinterlegten Felder des tmetaobjects Minibeispiel: